Заседание Учёного совета «Методологический аппарат диссертации»

«Вот она – классика методологического аппарата, представленная Андреем Викторовичем! Именно из этого и складывается НАСТОЯЩАЯ наука! Исследователи, берите на заметку, учитесь! Ждем таких кейсов и дальше!»,

- Саулеш Муканова.

«Удивил шквал вопросов и большое количество времени, которые нужно потратить как на свои ответы, так и на формулирование вопросов другим соискателям. Получилось понимание, что тему исследования нужно очень хорошо продумать и получить обратную связь от Ученого Совета, поскольку от нее зависит будущий результат всей работы. Увидел, что работа над диссертацией не ведется в одиночку, это коллективное творчество, многое зависит от взаимодействия с коллегами и Ученым Советом. Нужно развивать навык ведения дискуссии в таком формате, чтобы получить качественный результат для своей работы и внести свой вклад в работу коллег. Благодаря вопросам членов Ученого Совета и коллег-соискателей написал много текста»,

Федосеев Ю.Р., соискатель.

«Несмотря на то, что я закончила аспирантуру, мы изучали все предметы, но не то, как писать диссертацию. А это знание особенно необходимо»,

Воронова Алла Георгиевна, соискатель

«Очень впечатлила данная форма заседания: ново, современно, эффективно! Интересен был диалог между А.В. Хуторским и Т.В. Литвиновой. Думаю, что такая форма интернет-заседания материально менее затратна, чем очная. И надо ею пользоваться чаще. С удовольствием поучаствую в таких заседаниях в дальнейшем».

Сгибнева Ольга Клавдиевна, учитель начальных классов.

«Я планировала обсудить с членами Ученого совета свой план констатирующего эксперимента по выявлению уровня развитости у студентов иноязычной коммуникативной компетентности в цифровой среде, я ожидала, что смогу внести в него коррективы и утвердиться в его жизнеспособности. Главным результатом деятельности было мое создание ответов на вопросы и замечания ученых, которые позволили мне уточнить такие положения как компонентный состав иноязычной коммуникативной компетенции в цифровой среде, утвердить наименование «профильный» для одой из компонентных составляющих, сформулировать позицию о роли государства в образовании человека».

Ю.М. Соколова, соискатель.

«Бесспорно, что такая форма проведения заседания интереснее и полезнее. Чувствуешь, что надо "догонять". Менять методы обучения практически на большинстве уроков. Применять проблемные методы: проблемного изложения, частично-поисковый, эвристический, исследовательский. Формировать у каждого ученика активность, наличие мотива к самосовершенствованию, наличие интереса к своей учебной деятельности. Проблемная деятельность - рефлексия - знания».

Чучалина Наталья Михайловна, учитель математики.

«Удалось соотнести своё понимание проблемы с пониманием педагогов-теоретиков. Было ожидание преломления компетентностного подхода в практику урока. В определённой степени оправдалось (выступление А.В.Хуторского, но особенно его умение ставить вопросы!)».

Соколова Ольга Юрьевна, учитель химии.

«Есть возможность общения с коллегами из других городов, возможность поделиться опытом, перенять что-то новое. Для себя лично почерпнула очень много полезной информации, получила ответы на интересующие вопросы, которые возникали во время работы».

Кабакова Светлана Валентиновна, учитель математики.

«Такая форма проведения интересна и полезна тем, что позволяет каждому высказать своё мнение по данному вопросу, убедиться в правильности понимания проблемы, почерпнуть много информации по теме.. Возможность быть наблюдателем дискуссии педагогов и А.В.Хуторского тоже полезна».

Гневанова Галина Леонидовна, учитель начальных классов.