Заседание Учёного совета "Подготовка к защите диссертации. Предзащита"

«Вот она – классика методологического аппарата, представленная Андреем Викторовичем! Именно из этого и складывается НАСТОЯЩАЯ наука! Исследователи, берите на заметку, учитесь! Ждем таких кейсов и дальше!».

Саулеш Муканова.

«Яркие ощущения от стиля работы, от того, как в совместном обсуждении приходят идеи. Очень понравились эвристические задания, как их можно применять в работе. Был вопрос, как использовать платформы, мессенджеры, социальные сети. Познакомилась с большинством подходов».

Смирнова Е.А., доцент кафедры математики и информатики, г. Череповец.

«Очень впечатлила данная форма заседания: ново, современно, эффективно! Интересен был диалог между А.В. Хуторским и Т.В. Литвиновой. Думаю, что такая форма интернет-заседания материально менее затратна, чем очная. И надо ею пользоваться чаще. С удовольствием поучаствую в таких заседаниях в дальнейшем».

Сгибнева Ольга Клавдиевна.

«Такая форма интересна и полезна тем, что позволяет каждому высказать своё мнение по данному вопросу, убедиться в правильности понимания проблемы, почерпнуть много информации по теме. Возможность быть наблюдателем дискуссии педагогов и А.В.Хуторского полезна».

Гневанова Галина Леонидовна.

«Бесспорно, что такая форма проведения заседания интереснее и полезнее. Чувствуешь, что надо "догонять". Проблемная деятельность - рефлексия - знания».

Чучалина Наталья Михайловна.

«Удалось соотнести своё понимание проблемы с пониманием педагогов-теоретиков. Было ожидание преломления компетентностного подхода в практику урока. В определённой степени оправдалось (выступление А.Д.Хуторского, но особенно его умение ставить вопросы!)».

Соколова Ольга Юрьевна.

«Проведение заседания в данной форме интересно, а самое главное, актуально в наше время. Есть возможность общения с коллегами из других городов, возможность поделиться опытом, перенять что-то новое. Для себя лично почерпнула очень много полезной информации, получила ответы на интересующие вопросы, которые возникали во время работы».

Кабакова Светлана Валентиновна.

«С целью вашей работы неясности. Если проблема в объективной реальности - в образовательном процессе, то и целью должно быть теоретическое и практическое решение именно этой проблемы. А у вас целью написано иное. Какова же ваша цель исследования?».

Хуторской Андрей Викторович, д.п.н., проф, председатель Учёного совета.

«Вам не кажется, что из содержания Ваших формулировок противоречий пропал урок? А в теме диссертации Вы на этом настаиваете».

Воровщиков С.Г., д.п.н., проф., зам. председателя Учёного совета.

«Поддерживаю актуальность Вашей темы - в начальной школе сегодня по факту самореализация не является одной из целей, от этого страдают дети. Ваше исследование может переломить ситуацию. Пожалуйста, уточните некоторые термины, на которых построено обоснование: 1) Что Вы понимаете под самореализацией учеников? ...».

Скрипкина Ю.В., к.п.н., доцент, член Учёного совета.

«В представленном вами обосновании темы наблюдается некоторое смешение педагогических и методических аспектов. На мой взгляд, педагогический аспект гораздо шире, он универсален для всех предметов, что касается методических условий это связано с определенной спецификой предметных областей, которую необходимо четко и неукоснительно выдерживать...».

Красноперова Т.В., к.п.н., член Учёного совета.