Хуторской Андрей Викторович,
доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО,
директор Института образования человека, г. Москва
Ещё одна ошибка ФГОС - законодательный запрет на оценивание таких образовательных результатов, как ценностные ориентации обучающегося. Речь не идёт о том, чтобы ставить пятёрки или двойки за ценностные ориентации ребёнка, речь идёт о том, чтобы проектировать, наблюдать, диагностировать и оценивать их развитие и становление. И оценка - это совсем не обязательно отметка в баллах. С точки зрения таких наук, как педагогика и дидактика, всё, что формулируется в виде образовательных целей, подлежит достижению, диагностике и оценке. Если стандарты официально это отрицают, такие стандарты не имеют научного обоснования и являются субъективным произволом их разработчиков.
Возможно, что разработчики ФГОСов просто не знают, как оценивать ценностно-смысловые образовательные результаты. Так и представляю их диалог:
- Коллеги, у школьников по идее в качестве образовательных результатов должны быть ценностные ориентации, да?
- Конечно!
- Хорошо, а как их нам оценивать? Включить в ЕГЭ?
- Можно было бы и в ЕГЭ, только нет такого учебного предмета.
- Что же тогда делать?
- А давайте напишем, что их не надо вообще оценивать. Дело-то личное, даже интимное.
- Правильно! Скажем, что достигать личностные результаты надо, а оценивать их не надо! Учителя нам только спасибо скажут!
- Ну, на том и порешили.
Итоговая формулировка во ФГОС: "К результатам индивидуальных достижений обучающихся, не подлежащим итоговой оценке, относятся ценностные ориентации обучающегося и индивидуальные личностные характеристики". (Источник: http://минобрнауки.рф/документы/543, приказ от 6 октября 2009 г. № 413 в ред. от 29.12.2014 № 1645).
Неверная это формулировка. В принципе неверная. Кроме всего прочего зачем-то сюда включены "индивидуальные личностные характеристики", которые сами как раз и являются одной из форм оценки образовательных результатов.
И ещё один "перл" разработчиков нынешних ФГОСов. После уже процитированного мною научно необоснованного положения: "К результатам индивидуальных достижений обучающихся, не подлежащим итоговой оценке, относятся ценностные ориентации обучающегося и индивидуальные личностные характеристики" - в стандартах написано и вовсе какое-то недоразумение:
"Обобщенная оценка этих и других личностных результатов освоения обучающимися основных образовательных программ должна осуществляться в ходе различных мониторинговых исследований" (Источник: http://минобрнауки.рф/документы/543, приказ от 6 октября 2009 г. № 413 в ред. от 29.12.2014 № 1645).
То есть, по мнению авторов стандартов оценка индивидуальных ценностно-смысловых достижений учеников не нужна, а нужна некая "обобщённая оценка этих и других (!) личностных результатов. Что это за "обобщённая оценка" и какие "другие" личностные результаты имеются в виду, ничего об этом не сказано. И как вообще получить обобщенную оценку? Как среднее арифметическое оценок выявленных у детей ценностей? Но они же "не подлежат оценке". Получается замкнутый круг. И что за "различные мониторинговые исследования" имеются в виду?
К сожалению, подобных "ляпов" в законодательно утверждённых ФГОСах множество. Те, кто руководили разработкой ФГОСов (Асмолов А.Г., Кондаков А.М., Кезина Л.П. и др.) не смогли сделать профессиональный документ, который консолидировал бы усилия педагогов по обучению детей и развитию отечественного образования. Научно необоснованные стандарты, которые содержат ошибки, должны быть заменены или максимально модифицированы.
P.S. Претензии педагогического сообщества к качеству ФГОСов звучат давно. См., например, "Открытое письмо против утверждения проекта стандарта среднего (полного) образования, разработанного под руководством Л. Кезиной и А. Кондакова". За 5 лет можно было внести в них исправления. В любом случае это всё-равно предстоит сделать.
Для ссылок:
Хуторской А.В. Тринадцатая ошибка ФГОС: оценка ценностных ориентаций ученика [Электронный ресурс] // А.В.Хуторской. Персональный сайт – Хроника бытия; 03.08.2016 г. – http://khutorskoy.ru/be/2016/0803/
